|
New Document
|
|
 |
 |
오바마 방한 관련 외교부장관 정례브리핑(2009.11.17) |
 |
 |
유명환 |
|
 |
정치외교연구센터 / 한반도와 미국 |
|
 |
참고자료 |
|
 |
기타 |
|
 |
외교통상부 |
|
 |
2009/11/18 |
|
 |
1. 모두 말씀
오바마 미국 대통령이 취임후 처음으로 11.18 1박 2일 일정으로 우리나라를 방문합니다. 미국 신정부 출범 이후에 한-미 정상간 세 번째로 개최되는 이번 정상회담에서는 한-미 동맹의 발전, 북핵문제, 북한 정세, 한-미 FTA, 그리고 내년 G20 정상회의 등 양국간 주요 관심사에 대해서 포괄적이고 심도 있는 협의가 이루어질 예정입니다.
이번 오바마 대통령의 방한은 지난 4월 런던 G20계기 정상회담과 6월 워싱턴 방문 정상회담을 통해 심화되어 가고 있는 양국간 신뢰와 유대관계를 더욱 공고히 하고, 한-미 전략동맹의 미래지향적 발전을 심화시켜 나가는 뜻 깊은 기회가 될 것으로 기대됩니다.
또한 북한 핵문제와 전반적인 대북정책에 관해서 심도 있는 의견교환을 가질 것으로 생각하고 있습니다. 한-미 양국이 북한의 완전하고 검증 가능한 비핵화라는 공동의 목표하에서 굳건한 한-미 동맹을 바탕으로 북핵문제에 대해 긴밀한 공조를 유지하고 있음을 재확인하는 기회가 될 것입니다.
북핵문제와 관련해서 좀더 말씀드리면, 국제사회의 안보리 대북 제재결의 이행이 계속되는 가운데 북한은 미-북 대화를 추구하면서도 한편으로는 11.3 폐연료봉 재처리 완료를 발표하는 등 핵문제에 대해서는 별다른 입장변화를 보이지 않고 있습니다. 이러한 상황에서 미국 정부는 지난 11.10 그동안의 관련국들과의 협의를 바탕으로 북한의 6자회담 복귀와 9.19 공동성명을 포함한 북한의 비핵화 약속 재확인을 위해서 보즈워스 특별 대표의 북한 방문을 추진하기로 하였다고 발표한 바 있습니다.
우리 정부는 미북 접촉이 6자회담의 조속한 재개를 통한 북핵문제 해결에 긍정적으로 기여하는 계기가 될 것으로 기대하고 있습니다. 아울러 그간 미북 대화 추진 과정에서 협의해 온 것처럼 앞으로도 미국 정부와 긴밀한 공조체제를 유지해 나갈 생각입니다. 또한 정부는 최근 한-미, 한-일간 6자회담 수석대표 협의 등을 통해서 미-북 양자대화뿐만 아니라 일괄타결방안의 구체화 등에 대해서도 긴밀한 협의를 계속하고 있습니다.
우리는 대화와 제재를 병행해 나가는 현행 기조를 유지하면서 6자회담을 통한 북한의 완전한 비핵화 달성을 위해 외교적 노력을 계속 경주해 나갈 것입니다.
제17차 APEC 정상회의가 11.14-15간 싱가포르에서 개최되어 세계금융위기 이후 세계경제 재편문제, 자유무역투자, 비지니스의 원활화 방안 등에 대한 논의가 있었습니다. 이명박 대통령께서는 이번 APEC 정상회의 논의과정에 적극 참여하여 내년 G20 의장국으로서 G20 정상회의 중점 추진사항을 설명하고, 무역투자자유화를 위한 APEC 보고르 선언의 이행 및 도하아젠다 협상의 조속한 타결을 촉구하는 한편, 우리정부의 녹색성장정책에 대해서 설명하였습니다.
이명박 대통령께서는 또한 APEC CEO Summit에 참석하여 아태지역 기업 CEO, 각계인사, 외교단 등을 대상으로 ‘금융위기 이후 아시아의 성장전략, G20 프로세스 활용’을 주제로 한 기조연설을 통해서 G20과 APEC의 가교역할을 수행해 나갈 것을 강조한 바 있습니다.
본인은 금번 APEC 회의 수행 계기에 라브로프 러시아 외교장관과 11.15 회담을 갖고, 양국간 실질협력증진, 북한핵문제, G20 정상회의 등에 대해 협의하였습니다. 또한 힐러리 클린턴 미국 국무장관 및 양제츠 중국 외교부장과도 리셉션 및 만찬 기회를 이용해 북한 핵문제 등 공동 관심사에 대해 논의하였습니다.
다음으로 지난 11.12-13간 2009 한-중남미 고위급 포럼이 중남미 12개국 장·차관급 인사들과 미주개발은행 총재 등이 참석한 가운데 서울에서 개최되었습니다. 이번 포럼에서 참석자들은 무역투자, 자원, 에너지, 인프라, 문화, 산업, 개발, 금융, 녹색성장 등 다양한 분야에서의 한-중남미간 협력증진 방안에 대해서 논의하였습니다.
11.24-25일에는 제2차 한-아프리카 포럼이 외교장관 등 각료급을 포함하여 14개국 대표단이 참석한 가운데 서울에서 개최될 예정입니다. 2006년 제1차 포럼에 이어 3년 주기로 개최되는 이번 포럼에서는 한-아프리카 협력현황과 파트너쉽의 방향, 개발협력과 녹색성장 협력 등이 주 의제로 논의될 예정입니다.
정부는 앞으로도 이와 같은 지역별 고위급 포럼 개최를 통해서 중남미, 아프리카 등 국가들과 정치, 경제, 문화를 포괄하는 네트워크를 구축하고, 협력 모멘텀을 지속적으로 강화해 나갈 예정입니다.
저는 중동ㆍ아프리카지역과의 유대 강화, 자원ㆍ에너지 외교활동의 일환으로 지난 11.2-4간 알제리와 UAE를 방문하여 외교장관 등 주요 인사들과 회담을 갖고, 경제, 산업, 교육, 문화 등 다양한 분야에서 실질협력관계 증진 방안을 논의하였습니다.
11.25 OECD에서는 우리나라의 개발원조위원회(DAC) 가입심사를 위한 최종회의가 열릴 예정입니다. 정부는 OECD DAC의 가입이 확정되면 이를 계기로 개발원조의 선진화에 박차를 가하고, 성숙한 세계국가로서 국제사회에 대한 기여를 한층 확대해 나가고자 합니다.
끝으로 글로벌 이슈 문화외교사업의 일환으로 11.19-26간 기후변화문제와 관련한 문화행사가 ‘녹색한국으로부터의 반향 : 문화로 표현한 기후변화’라는 주제로 서울 평창동 토탈미술관에서 개최될 예정입니다. 또한 동 주제의 해외문화행사가 오는 12월 덴마크 코펜하겐 기후변화협약 당사국 총회 공식 문화행사의 하나로 개최될 예정입니다.
2. 질문 답변
<질문> 모두말씀에서는 빠졌습니다만 아프간 지방재건팀 관련 질문하겠습니다. 대변인께서 지난 달 30일 지방재건팀 확대 방안을 발표하셨고, 보름여가 지났습니다. 현재까지의 진전상황을 말씀해 주시고, 오바마 대통령이 내일 방한하는데 한-미 정상회담 전후해서 우리 정부가 별도로 발표할 것이 있는지 말씀해 주시기 바랍니다.
<답변> 아프간 PRT와 관련해서 우리 정부는 방침을 이미 발표했고, 구체적인 파견장소, 파견분야와 사업을 결정하고, 동 결정에 따른 사업별 소요인원 등을 결정할 것입니다. 지난번 발표 때 말씀드렸듯이 현재 바그람 기지 인원을 포함하여 전체 인원 규모를 130~150명 정도로 하는 대체적인 구상을 가지고 있습니다. 분야별 사업과 지역이 결정된 후 그 지역에 대한 위험수준 평가에 따라서 경호에 필요한 인원수와 지참할 장비, 무기의 수준도 결정되기 때문에 우선 중요한 것은 우리 PRT를 설치할 장소입니다. 기본적으로 현재 바그람 지역에 있는 우리 병원, 직업훈련, 경찰요원 훈련 확대계획은 그대로 추진하고, 동 계획과 시너지 효과를 낼 수 있도록 지리적으로 멀리 떨어지지 않은 지역을 대상으로 아프간 정부, 그리고 NATO 측과 협의하고 있습니다.
현재 아직 여러 가지 검토가 남았기 때문에 공식적으로 어느 지역이라는 것을 발표하기는 이릅니다만 후보지역으로 2~3개를 염두에 두고 있습니다.
파루완 지역과 바미안 지역을 대체로 염두에 두고 있고, 그 외에 PRT가 설치되어 있지 않은 3개 지역도 우선순위가 다소 떨어집니다만 검토하고 있습니다. 하여튼 여러 가지 가능성을 가지고 아프간 정부와 협의 중이기 때문에, 윤곽이 나오는 대로 별도로 설명을 드리겠습니다.
구체적인 경비 병력에 관한 것은 국방부에서 진행상황을 봐서 별도로 설명을 드릴 것으로 생각합니다. PRT 관련사항은 아프간 정부와의 구체적인 협의를 통해서 결정되는데, 그 과정에서 국민들의 지지가 중요하기 때문에, 국회에서의 논의과정이 매우 중요하다고 생각 합니다.
PRT 설치 관련 사항은 아프간 정부와 협의를 통해 결정되는 대로 여러분께 소상하게 설명드리고, 공론화 과정을 거쳐 국민들의 지지 속에서 진행되도록 추진해 나가겠습니다.
오바마 대통령 방한 전후로 특별히 이와 관련하여 추가로 발표할 사항은 없습니다.
<질문> 장관께서 한-미간에 북핵 문제에 대한 논의를 한다고 말씀을 하셨는데, 표현 중에 보면 ‘그랜드 바겐’에 대한 언급이 없는데, 이번 한-미 정상이 그랜드 바겐에 대해 공식적으로 언급하게 되는지요?
<답변> 그렇게 될 것으로 생각합니다. ‘그랜드 바겐’ 용어와 관련해서는 ‘Comprehensive Package’, ‘포괄적 타결방안’ 처럼 labeling 의 차이이므로 ‘그랜드 바겐’이라는 용어에 그렇게 집착할 필요는 없다고 생각합니다.
<질문> 보즈워스 방북과 관련해서 이번 정상회담에서 방북시점에 대한 미-북간 진행상황과 방북 시점을 예상할 수 있는지 궁금합니다. 그리고 ‘그랜드 바겐’이나 ‘포괄적 해결방안’에 대한 구체적 내용들이 보즈워스 방북을 통해 북쪽에 전달되는 것인지 말씀해 주십시오.
<답변> 수차례 말씀드렸습니다만, 두 번째 질문과 관련하여 보즈워스 특별대표의 방북은 북핵문제에 대한 실질협상을 하는 것이 아니라는 점을 미국이 여러 번 공개적으로 밝힌 바가 있습니다.
보즈워스 특별대표의 방북은 6자회담의 틀 내에서 북한을 조속히 6자회담에 나오도록 하기 위한, 그리고 북한이 9.19 공동성명을 준수하도록 촉구하기 위한 방북이지 절대로 미-북간에 협상을 하기 위한 방북은 아니라는 점을 다시 상기시켜드립니다. 그리고 보즈워스 대표의 방북시기도 미 측에서 연내에 방북하겠다고 이미 얘기한 것으로 미국 언론에 보도되고 있습니다.
미측이 이야기하는 ‘연내’와 관련해서 미국 사람들은 중요시하는 행사가 두 가지 있지 않습니까? 추수감사절과 크리스마스때는 가족과 함께 지내므로 두 날자의 전후로 일주일을 빼면 남는 기간 중 갈 것으로 보입니다. 보즈워스 특별대표의 개인일정과도 연결이 되어 있기 때문에, 이것까지 고려해서 조만간 미측에서 이야기가 있을 것으로 생각합니다.
<질문> 물론 말씀하신 것처럼 미측에서 이미 밝힌바 있지만, 6자회담 복귀를 위해서 북-미간 대화를 한다는 단순한 이유라면 굳이 방북해서 설명하거나 얘기를 들을 필요도 없을 것 같아서 잘 이해가 안갑니다. 방북해서 미-북간에 어떤 식으로든 프레임을 잡고 얘기할 것 같은데, 이에 대한 좀 더 구체적인 내용을 설명해 주십시오.
그리고 지난번 리 근 북미국장이 미국에 가서 비공식 접촉시 북-미간에 관계 정상화가 힘들다면 평화체제에 대해서 먼저 논의하는 게 어떻겠냐는 이야기를 했다고 하는데요. 여기에 대해서 아시는 바가 있으면 설명 부탁드립니다.
<답변> 보즈워스 특별대표의 북한 방문은 미국이 가겠다고 해서 가는 것이 아니고 북한이 수차례 걸쳐 보즈워스 특별대표와 성 킴 수석대표를 평양에 오도록 초청해서 성사된 것입니다. 북한의 의도가 무엇이라고 명확히 규정할 수는 없습니다. 6자 회담으로 복귀하는 수순이라고 생각할 수도 있고, 유엔 안보리 제재 결의를 위한 5자간의 단합된 모습을 흐트러트리기 위한 목적도 있을 수 있고, 평양에 불러들여서 어떤 분위기 조성을 통해 북한측의 논리나 입장주장을 미측에 설득하려는 저의가 있을 수도 있습니다. 북한이 미북 회담의 결과에 따라서 6자회담을 포함한 다자 회담에 나오겠다고 이야기 한 바도 있기 때문에 그런 전반적인 상황을 고려해야 할 것입니다.
그리고 리 근 북미국장이 방미시 얘기한 내용은 우리 입장에서 볼 때 현실적이지 못한 이야기가 많고, 어디까지나 북한의 핵 문제를 미국과 북한간의 문제로 몰아가려는 북한 나름대로의 전술이나 전략으로 볼 수 있습니다.
북한은 핵무기 개발을 한 것이 미국의 대북적대시 정책 때문이라고 하면서 핵개발을 포기시키려면 미국이 적대시 정책을 포기해야 된다는 논리를 반복하고 있습니다. 그렇지만 그 논리를 수긍하고 받아들이는 사람은 국제사회에서 많지 않을 것으로 봅니다.
왜냐하면 북한의 핵 개발은 이미 50년대 후반에 시작되어 여러 변천 과정을 거쳐 80년대에 본격 진행되었으며, 90년대 들어와 무기화 쪽으로 가는 과정을 거쳤기 때문에 북한이 하는 말을 그대로 받아들이기는 어렵다고 봅니다.
그리고 북한이 얘기하는 미국의 대북 적대시 정책 포기라고 하는 것은 미-북간에 평화협정을 맺고 이를 근거로 주한 미군의 철수까지 주장하는 것으로, 리 근 국장이 방미 기간 중 이미 그런 얘기를 한 것으로 보도된 것으로 알고 있습니다. 평화협정이라고 하는 것은 전쟁 당사자 간에 맺는 것인데 북한은 6.25 전쟁을 미-북간 전쟁으로 몰고 가는 것이거든요. 다시 말해 북한이 한 전쟁은 한국을 식민지화 하고 있는 미국을 쫓아내기 위한 ‘인민해방전쟁’이라는 식으로 합리화하기 때문에 그런 논리를 가지고 있는 북한의 말은 우리가 새겨서 그것이 무엇을 뜻하는 것인지 잘 봐야 합니다.
<질문> 아프간 문제로 다시 돌아가서, 주시하는 지역이 두군데 정도 있다고 하셨는데, 합동조사단이 현지에 가 있는데 혹시 보고 받으신 내용이 있는지, 그리고 주시하고 있는 이유가 무엇이고 현지 상황이 어떤지 설명 부탁드리겠습니다.
<답변> 실사단과 관련하여서는 제가 여기에서 공개적으로 말씀드리기가 적절하지 않은 것 같습니다.
<질문> 앞으로 프로세스가 어떻게 되는 지요? PRT 설치 지역은 언제 결정하고, 국회동의안을 언제 제출하고 PRT 민간요원 및 군ㆍ경 파경은 언제 이뤄지는지, 현지 교민 및 우리 기업에 대한 안전대책은 어떤 것이 있는지 소개해 주십시오.
<답변> 프로세스를 구체적으로 얼마나 걸릴지 말씀드리기는 어렵습니다. 왜냐하면 아프간측과 협의를 해야 되기 때문입니다. 장소가 합의되더라도 장소의 성격 즉 국유지인지, 사유지인지 등 여러 가지 검토가 필요하고, 그 후에 아프간 정부 및 나토, 국제안보유지군과 협정을 맺어야 합니다. 이러한 과정이 얼마나 걸릴지 구체적으로 말씀드리기는 쉽지 않습니다. 빠르면 4~5개월 걸릴 수도 있는 것이지만 상황에 따라 다릅니다.
이러한 것들이 결정이 된 후에야 말씀드린대로 정확한 파견 인원이 나오게 됩니다. 인원이 확정되면 그것을 가지고 국회 파병동의안을 국방부가 국회에 제출하게 됩니다. 이러한 과정이 얼마나 걸릴지 정확히 말씀드리기는 어렵습니다만, 통상 4~5개월 정도 걸리지 않나 생각을 하는데 두고 봐야 하겠습니다.
국회에서 파병동의안이 통과되면 시설을 설치해야 합니다. 시설 설치 기간은 또 몇 개월 걸릴 것이므로 목표를 언제라고 해놓고 추진하는 것은 아니고 절차를 진행해 가면서 합리적으로 준비하는 것으로 보면 되겠습니다.
사실 제일 중요한 것이 아프간 교민과 진출기업의 안전 문제입니다. 아프간 파병이 과거 PKO 파병과는 성격이 근본적으로 다르고, 상당한 위험이 따르는 것이기 때문에 국방부에서도 위험 수준 등을 현재 아프간에 주둔하고 있는 나토군과 긴밀히 협의해서 판단할 것이고, 위험 수준에 따른 물적, 인적 준비도 상당한 준비가 필요할 것으로 봅니다.
현지 교민의 경우 우리가 PRT를 설치하게 되면 민간요원에 대한 서비스용역을 많이 필요로 하기 때문에 현지에서 생업에 종사하는 교민들을 모두 흡수할 수 있을 것으로 보기 때문에 교민 안전에 큰 문제가 없지 않을까 생각됩니다.
그 외에 단독으로 계약을 맺어서 개별적으로 아프간에 주재하는 회사나 다른나라 국적으로 일하는 우리 국민들에 대해서는 계약이 종료되면 철수하도록 권유하거나, 아니면 다른 직업으로 바꾸든지 하는 문제를 개별적으로 대사관을 통해서 준비하고 있습니다. 우리 정부는 안전문제에 최우선 점을 두고 여러 가지 방안을 강구를 하고 있습니다.
<질문> 말씀하신대로 이명박 대통령과 오바마 대통령이 이번에 세 번째 정상회담을 갖게 됐는데, 지난 두번의 정상회담에서는 북핵문제와 미국 내부 사정 때문에 FTA 문제는 심도 있게 다뤄지지 못했던 것 같습니다. 그런데 이번 정상회담에서는 FTA 문제를 우선 어젠다로 심도있게 다룰 것으로 알고 있는 데, 이번마저도 의미 있는 합의나 이야기가 없으면 FTA 비준에 대한 회의론이 많이 일어날 것 같습니다. 이런 관점에서 FTA 문제 논의를 어떻게 준비하고 계신지 말씀 부탁드립니다.
<답변> 한미 FTA가 ‘07.6에 서명된 이후 여러 가지 사정으로 지금까지 비준이 지연되고 있는데, 이 문제는 미국의 국내사정하고 또 직결되어 있어 건강보험문제를 처리한 다음에 FTA 비준 문제를 처리할 것으로 예상하고 있습니다. 그런데 당초에는 의료보험제도개혁이 금년 11월, 12월내에 끝내는 것으로 되어 있었는데 이것이 한, 두 달 늦어질 가능성도 조심스럽게 나오고 있기 때문에 저희들로서도 FTA 문제에 대한 관심과 우려가 제기되고 있는 것도 사실입니다.
그런데 오바마 미대통령이 지난 금요일 산토리홀에서 일반대중을 상대로 연설을 했는데, 거기에 FTA 문제에 대한 언급이 있었습니다. 보호무역주의를 배격하는 가운데서도 대아시아의 정책을 중요시하는 연설이었는데, 그 연설에서 FTA에 관한 이슈들을 검토해 나갈 것이고 FTA를 진전시킬 것이다 라는 의사를 표명한 바 있기 때문에 우리는 이 언급이 지난번의 정상회담보다 한걸음 앞서 나간 것이라고 분석하고 있습니다.
오바마 대통령 방한 중에 좀더 진전된 표현이 있기를 기대하고 있습니다. 이와 관련하여 말씀드리고 싶은 것은 FTA라는 것이 한쪽이 이익을 얻고, 한쪽이 시혜를 베푸는 것이 아니라는 것입니다. 한미 FTA는 그동안의 협상과정을 통해서 이익의 균형을 맞춘 것이기 때문에 그 점을 미국측에 항상 강조하고 있습니다.
그리고 미국과의 통상문제도 과거에 우리가 일방적으로 미국에 많은 흑자를 냈던 때와 지금은 다릅니다. 작년의 교역을 보면 대미 흑자는 80억불에 불과합니다. 중국은 미국에 3300억불 가까이 흑자를 냈고, 일본도 350억불 가까이 흑자를 낸 것으로 기억하고 있습니다. 우리가 80억불 흑자를 낸 것과 서비스 분야에서의 대미 적자를 고려하면 양국간 전반적인 수지는 균형이 이뤄지고 있다고 볼 수 있습니다. 그래서 그런 차원에서 볼 때, 미국이 우리한테 일방적으로 무슨 혜택을 주는 것은 아니라 서로가 균형을 맞추고 있습니다.
다른 관점에서 보면 과거 우리의 교역상대국 중 교역량 1위가 미국이었습니다. 90년대 후반까지만 해도 우리의 대미 교역량이 전체 교역량의 거의 20% 이상을 차지했는데, 지금은 1위가 중국으로 바뀌었고 EU가 2위, 아세안, 미국 순으로 미국의 비중이 떨어졌습니다.
이러한 관점에서 볼 때 한-미 FTA는 양국간의 교역을 증대시킬 수 있는 좋은 기회입니다. 또한 한-EU FTA가 내년이면 발효가 되는데, 그렇게 되면 미국이 우선 비교우위를 가지고 있는 서비스분야에서 유럽이 선점하게 되어 한-EU FTA가 먼저 발효하게 되면 미국은 그만큼 손해를 보게 됩니다.
따라서 우리는 금번 정상회담에서 한미 FTA 비준을 우리가 미국에 해달라고 조르는 차원이 아니고, 서로의 이익에 부합되고, 미국의 대아시아 정책에서도 부합된다는 점을 설명을 할 계획입니다. 다만 여러분이 아시다시피 한-미 FTA가 미국에서 제동이 걸린 것은 노동조합, 특히 자동차 노조의 반대 때문인데, 미국 대부분의 제조업분야와 미국상공회의소, 자동차업체중에서도 GM은 찬성을 하고 있습니다. 포드, 클라이슬러 등 일부 자동차업계와 노조가 반대하는 것이기 때문에 이 문제에 대해서는 우리가 객관적으로 접근하는 것이 중요하다고 생각합니다.
금번 오바마 대통령 방한기회를 이용해서 서로가 win-win 할 수 있고 한-미 동맹관계에도 중요한 기반이 되는 한-미 FTA의 필요성을 강조할 생각입니다.
<질문> 아프관 관련 질문입니다. 장관님께서 후보지역으로 아까 파르완과 바미안 지역을 거론하셨는데요. 바그람 기지와의 근접성이라는 지리적인 이유 말고, 치안문제, 물자수송 등과 관련하여 이 지역에 대해서 어떤 판단을 하고 계시는지 궁금하고, 향후 논의를 통해 PRT 파견지역에 대한 최종 결정과정에서 최우선적으로 고려하고 있는 요인은 무엇인지 말씀해 주십시오.
<답변> 우리가 최우선으로 두고 있는 고려 요인은 안전, 즉 제일 안전한 지역, 전투행위가 가급적 적은 지역입니다. 물론 상대방 입장도 고려해야겠지만요. 그 다음이 아까 말씀드린 바그람 지역하고의 시너지 효과, 우리 진출기업과의 관계 등 여러 가지를 고려해야 되는데, 지금 구체적으로 말씀드리기는 이릅니다. 실사단이 돌아온 후 실사단의 평가를 보고, 실사 결과에 대한 브리핑을 조만간 할 수 있을 것으로 생각합니다.
<질문> 최종결정 과정에서 안전이 가장 우선시 된다는 말씀이신가요?
<답변> 그렇습니다. 하지만 가장 안전한 지역이 비어 있는지 여부는 아직 모르기 때문에 이 지역이 아니면 안된다는 것은 아니고 아프간 등 상대방과 협의를 통해 결정할 것입니다. 현재로서는 제일 적합한 지역은 파루완 지역이 아닌가 생각하고 있습니다. <끝> |
|
|
 |
www.mofat.go.kr/webmodule/htsboard/hbd/hbdread.jsp?typeID=6&boardid=237&seqno=325158&c=&t=&pagenum=1... |
|
  |
|
 |
 |
※ 코리아연구원은 기획재정부에서 공익성기부금대상단체(2006-176호)로 선정되었으므로
연말정산 때 소득공제를 받으실 수 있습니다. |
|
 |
|
::: 코리아연구원 (KNSI : 새로운 코리아구상을 위한 연구원) :::
New Document
|
