보 도 자 료		담 당 과	사회복지통계과
10년을 설계ㆍ100년을 선도하는 통계청 - World Best 5 : 2010 -		담 당 과 장	양성구(梁性丘)
		담 당 사무관	김미애(金美愛)
		전 화 번 호	(042)481-2272,74

▷ 이 자료는 2008년 10월 17일(금) 석간부터 사용하시기 바랍니다.

▷ 이 자료는 통계청 홈페이지(www.nso.go.kr)에도 있습니다.

2008년

사 회 통 계 조 사 결 과

(교육․안전․환경 부문)

2008. 10.

○ 사회통계조사는 사회지표체계 10개 부문 중 매년 5개 부문을 선정하여

부문별 2년 주기로 조사를 실시하고 있습니다.

○ 이 자료는 교육, 안전, 환경 부문에 대하여 전국 약 20,000 표본가구 내

상주하는 만15세 이상 가구원 약 42,000명을 대상으로 2008.5.14.~ 5.22.

(9일)간 조사 집계한 것입니다.

	통 계 청 Korea National Statistical Office

2008년 사회통계조사 결과

(교육․안전․환경 부문)

2008. 10.

	통 계 청 Korea National Statistical Office

	이용시 유의사항
□ 각 통계표에서 지표의 성격에 따라 조사대상 연령, 조사대상기간(시점)이 차이가 있음을 유의하시기 바람 ○ 조사대상 연령 - 연령에 대한 언급이 없는 경우 15세 이상 인구 대상임 -「교육 부문」중 “자녀유학”, “교육비 부담 및 요인(가구주)”, “부모의 자녀 학교운영 참여도”는 학생 자녀가 있는 30세 이상 인구 대상임 ○ 조사대상 기간 - 조사대상 기간(시점)에 대한 언급이 없는 경우 2008년 5월 14일 현재 기준임 -「지난 1년」은 2007. 5. 14. ~ 2008. 5. 13. 동안임 ○ 통계표에 수록된 숫자는 반올림되었으므로 총계가 일치하지 않는 경우가 있음. ☞ 지역(시․도)별 자료 등 상세한 분석 자료는 통계청 국가통계포털(www.kosis.kr)에 등재하여 제공되고 있음

차        례

Ⅰ. 2008년 사회통계조사 개요	3

Ⅱ. 2008년 사회통계조사 주요특징	4

Ⅲ. 2008년 사회통계조사 결과	8

【 교 육  부 문 】

1. 학생의 학교생활 만족도	8

2. 학교교육의 효과	9

3. 자녀유학

3-1. 자녀유학에 대한 견해	10

3-2. 자녀유학을 원하는 이유	11

4. 교육비 부담 및 요인

4-1. 교육비 부담에 대한 인식	12

4-2. 교육비 부담요인	13

5. 교육기회의 충족도 및 미충족이유	14

6. 전공과 직업의 일치도	15

7. 기대하는 교육목적	16

8. 부모의 자녀 학교운영 참여도	17

【 안 전  부 문 】

1. 사회안전에 대한 인식도	18

2. 안전의식 수준	19

3. 사회의 안전상태 변화	20

4. 사회의 가장 주된 불안 요인	21

5. 도로 교통사고에 대한 원인	22

6. 교통안전시설에 대한 만족도	23

7. 준법수준	24

8. 야간보행에 대한 안전도	25

9. 범죄피해에 대한 두려움	26

10. 범죄피해 미신고 비율 및 이유	27

【 환 경  부 문 】

1. 체감환경	28

2. 환경문제 불안	29

3. 대기오염의 주된 원인	30

4. 농약오염에 대한 불안	31

5. 환경오염 방지노력	32

6. 환경보호 부담 의향	33

7. 향후 환경상황	34

8. 환경문제 해결을 위한 과제	35

Ⅳ. 통    계    표	37

Ⅰ. 2008년 사회통계조사 개요

1. 조사목적

○ 우리사회의 삶의 질적 수준과 사회상태의 변화상을 알아볼 수 있는 국민들의 사회적 관심사와 주관적 의식에 관한 사항 등을 조사하여 각종 정책 수립 및 학문연구 등의 기초자료로 제공

2. 조사연혁

○ 1977년 최초 조사한 이후 1979년 부터 매년 조사하여 『한국의 사회지표』에 수록 공표(1979~1995)

○ 1996년 이후 사회통계조사 결과 자체 공표 및 보고서 발간

3. 조사대상 및 기간

○ 조사대상 : 전국 약 20,000 표본 가구의 만 15세 이상 약 42,000명 가구원

○ 조사기간 : 2008. 5. 14. ~ 5. 22.(9일간)

4. 조사내용

○ 2008년 1차 조사 : 교육, 안전, 환경 부문

※ 총 10개 부문 중 매년 5개 부문을 2년 주기로 조사

1) 가족  2) 소득과 소비  3) 노동  4) 교육  5) 보건

6) 환경  7) 복지  8) 문화와 여가  9) 안전  10) 사회참여

5. 조사방법 : 조사담당원이 조사대상 가구를 직접 방문하여 조사

(일부 자기 기입식 조사를 병행)

Ⅱ. 2008년 사회통계조사 주요 특징

( 교 육 ․ 안 전 ․ 환 경 부문 )

◎ 학생 2명 중 1명은 학교생활에 대하여 만족

< 학생의 전반적인 학교생활 만족도 (15세이상) >

(단위 : %)

	계	만족			보통	불만족
			매우 만족	약간 만족			약 간 불만족	매 우 불만족
2000	100.0	41.3	8.5	32.9	45.5	13.1	10.0	3.1
2004	100.0	46.5	9.2	37.3	42.0	11.5	9.2	2.3
2008	100.0	51.0	11.9	39.2	43.1	5.9	4.9	0.9

◎ 학부모의 48.3%가 자녀유학을 원하며,

가장 큰 유학 이유는「국제적 안목을 지닌 인재로 키우기 위해서」임

(단위 : %)

	계	자녀유학원함							자녀유학원하지 않음	잘 모르겠음
			자녀유학 단계
			소 계	초등학교	중학교	고등학교	대학교	대학원 이 상
2008	100.0	48.3	100.0	12.3	14.8	14.7	48.7	9.4	40.5	11.2

◎ 학생이 있는 30대 이상 가구 약 80%가 교육비로 부담을 느끼며,

그 중 보충교육비가 가장 큰 비중을 차지

< 교육비 부담 요인 >

(단위 : %)

	계	학교납입금	보충교육비	교재비 (책값 등)	하숙, 자취, 기숙사비	기타
2000	100.0	36.1	58.0	1.5	2.6	1.7
2004	100.0	30.8	64.8	1.6	2.4	0.4
2008	100.0	23.8	73.0	1.1	1.7	0.4
초중고생 자녀있음	100.0	13.1	84.5	1.2	1.0	0.3
초중고생 자녀없음	100.0	63.4	30.7	1.0	4.3	0.6

◎ 학교 교육의 효과는 「지식․기술 습득」 측면에서 가장 좋고,

대학이상 교육을 받는 목적은 「좋은 직업을 갖기 위해서」임

◎ 전공분야와 직업의 일치도는 지속적으로 높아지는 추세

< 전공과 직업의 일치도 >

(단위 : %)

	계	일치			보통	불일치
			매우 일치	일 치 하는편			불일치 하는편	매우 불일치
2000	100.0	29.3	10.3	19.0	23.8	46.9	26.5	20.4
2004	100.0	30.0	11.4	18.6	25.2	44.8	26.7	18.1
2008	100.0	37.7	15.0	22.7	23.7	38.7	22.7	16.0

◎ 초․중․고등학생 부모 10명 중 2명이 자녀 학교운영에 참여

◎ 요즘 우리 사회는「먹거리(유해식품, 식중독 등)」에 대한 불안정도가 높음

< 사회안전에 대한 인식도 >

(단위 : %)

2008
	계	안전함	매 우	비교적	보 통	불안함	비교적	매 우
태풍,지진 등 자연재해에 대한 안전	100.0	17.3	0.7	16.5	42.7	40.0	35.1	4.9
교통사고	100.0	5.7	0.2	5.5	33.1	61.2	48.5	12.7
화재(산불 포함)	100.0	9.9	0.4	9.5	48.1	42.1	36.3	5.7
먹거리(유해식품, 식중독 등)	100.0	5.5	0.3	5.2	25.4	69.0	46.5	22.5
식량안보(농산물수입의존 등)	100.0	4.3	0.3	4.0	27.1	68.6	45.1	23.4
정보보안(해킹 등)에 대한 안전	100.0	4.8	0.4	4.4	30.1	65.1	39.1	26.0

◎ 안전의식에 대한 평가는 타인평가는 낮으나, 자기 자신에게는 관대

< 안전의식 수준 >

(단위 : %)

2008	계	높다	아 주	비교적	보통이다	낮다	비교적	전 혀
타인평가	100.0	11.1	1.2	9.9	50.7	38.2	31.1	7.2
자기평가	100.0	35.0	5.2	29.8	59.4	5.6	5.1	0.5

◎ 사회의 안전상태는 10년 전과 비교하여 절반 이상이 「위험해졌다」고 생각하며, 10년 후에도 여전히 「위험해질 것」이라 응답

< 사회의 안전상태 변화 >

(단위 : %)

	10년전과 비교하여			10년 후
	위험해짐	변화없음	안전해짐	위험해질것임	변화없을것임	안전해질것임
2008	61.4	22.7	15.9	54.1	26.7	19.2

◎ 남자는「경제적 위험」, 여자는「범죄발생」을 가장 주된 사회불안 요인으로 생각

< 사회의 가장 주된 불안 요인 >

(단위 : %)

	계	국가 안보	자연 재해	환경 오염	인재	경제적위험	자원(에너지)고갈	도덕성 부족	신종 질병	범죄 발생	빈부격차로 인한 계층갈등	기타
2008	100.0	10.5	9.3	13.5	6.9	15.4	3.1	8.6	8.6	18.3	5.5	0.3
남 자	100.0	11.8	8.9	13.6	6.9	16.8	3.8	9.9	7.7	14.4	6.1	0.3
여 자	100.0	9.3	9.6	13.4	6.9	14.1	2.5	7.3	9.4	22.1	5.0	0.3

◎ 10명 중 4명이 평소 범죄피해에 대해 두려움을 느끼나, 줄어드는 추세

< 범죄피해에 대한 두려움 >

(단위 : %)

	계	느낀다	매우많이	약 간	보통이다	느끼지 못한다	별 로	전 혀
2005	100.0	57.9	16.7	41.2	24.4	17.7	14.2	3.5
2008	100.0	40.0	7.8	32.2	33.7	26.3	23.8	2.5
남 자	100.0	30.5	4.7	25.8	36.5	33.0	29.5	3.5
여 자	100.0	49.1	10.7	38.4	30.9	19.9	18.3	1.6

◎ 10건 중 6건은 범죄피해를 신고하지 않음

< 범죄피해 미신고 비율 >

(단위 : %)

	범죄피해	신 고
			미신고	소계	절도	사기	강도	폭행 ․ 상해
2001	100.0	31.5	68.5	100.0	52.6	34.1	6.5	6.8
2005	100.0	32.9	67.1	100.0	53.5	33.0	6.6	6.9
2008	100.0	38.8	61.2	100.0	57.4	30.7	4.8	7.2

◎ 수입 농산물 농약오염에 대한 불안 심리는 우리 농산물보다 2배이상

< 농약오염에 대한 불안 >

(단위 : %)

	불안함			불안하지 않음
	2001	2005	2008	2001	2005	2008
우리 농산물	52.5	50.1	40.4	11.7	13.3	20.4
수입 농산물	82.9	87.8	87.0	2.8	1.9	2.2

◎ 환경문제에 대해서는 대체로 「불안하다」고 느낌

< 환경문제로 인한 불안 >

(단위 : %)

2008
	계	불안하지 않음	전 혀	별 로	보 통	불안함	약 간	매 우
기후변화 (지구온난화 등)	100.0	7.5	0.5	7.0	26.9	65.6	52.7	12.8
유전자 변형식품	100.0	5.6	0.4	5.2	25.6	68.8	48.1	20.7
황사현상	100.0	3.7	0.3	3.4	22.2	74.1	50.5	23.6
원자력관련시설	100.0	14.4	2.3	12.1	39.9	45.7	34.0	11.7

◎ 대기오염의 주된 원인은「자동차배출가스」가 압도적

< 대기오염의 주된 원인 >

(단위 : %)

	계	공장매연	자동차 배출가스	주택·건물의 난방	공사장·생활 주변의 먼지	쓰레기 소각	기타
2005	100.0	8.4	64.6	6.2	12.4	5.7	2.7
2008	100.0	9.4	68.1	5.8	10.1	4.2	2.4
도 시(동 부)	100.0	9.0	72.8	6.0	9.1	2.1	0.9
농어촌(읍면부)	100.0	11.0	47.5	4.9	14.4	13.5	8.8

◎ 환경보호를 위해 세금을 내는 것에 대해 「찬성함」이 늘어남

< 환경보호 부담의향 >

(단위 : %)

	계	찬성함	매 우	약 간	보 통	찬성하지 않 음	별 로	전 혀
2001	100.0	27.3	7.4	19.9	33.3	39.4	27.8	11.6
2005	100.0	24.9	6.4	18.5	37.8	37.3	27.5	9.8
2008	100.0	33.5	7.9	25.6	36.4	30.1	22.5	7.6

◎ 환경문제 해결을 위해서는 정부의「각종 법률제정, 규제, 단속강화」가 가장 필요하다고 응답

< 환경문제 해결을 위한 과제 >

(단위 : %)

	계	각종법률제정, 규제, 단속강화	환경투자 늘림	대시민 홍보강화	환경교육 강화	환경보호단체지원육성	환경정책수립시 시민의견 수렴	환경영향평가의 내실화	친환경기업에 대한 포상정책	기타
2005	100.0	42.5	19.3	13.1	8.7	2.7	4.8	5.3	3.2	0.3
2008	100.0	41.2	16.3	12.7	11.8	3.3	6.0	5.6	2.9	0.3

Ⅲ. 2008년 사회통계조사 결과

【 교 육 부 문 】

1. 학생의 학교생활 만족도

전반적인 학교생활에 대한 만족 비율(51.0%)은 2004년 대비 4.5%p 증가

○ 중․고등학생 및 대학생의 전반적인 학교생활에 대한 만족도는,「만족」51.0%로 2000년 이후 증가 추세

○ 부문별 만족도는 「교우관계(70.0%)」, 「교육내용(50.8%)」,「교사와의 관계(46.9%)」순임

- 불만족도는 「학교주변환경(26.1%)」, 「학교시설(24.3%)」, 「교육방법(15.9%)」순

< 학생의 학교생활 만족도 >

< 학생의 학교생활 만족도 >

(단위 : %)

	계	만족			보통	불만족
			매우 만족	약간 만족			약 간 불만족	매 우 불만족
전반적인 학교생활(2000)	100.0	41.3	8.5	32.9	45.5	13.1	10.0	3.1
전반적인 학교생활(2004)	100.0	46.5	9.2	37.3	42.0	11.5	9.2	2.3
전반적인 학교생활(2008)	100.0	51.0	11.9	39.2	43.1	5.9	4.9	0.9
교 육 내 용	100.0	50.8	10.1	40.7	39.2	10.0	8.5	1.5
교 육 방 법	100.0	42.6	8.0	34.7	41.5	15.9	13.9	1.9
교 우 관 계	100.0	70.0	27.7	42.3	27.3	2.7	2.2	0.5
교사와의 관계	100.0	46.9	12.4	34.5	45.0	8.2	6.9	1.3
학 교 시 설	100.0	34.8	8.5	26.2	40.9	24.3	19.2	5.2
학교주변환경	100.0	30.7	7.3	23.4	43.2	26.1	19.7	6.4
교 사 수 준	100.0	44.1	10.3	33.9	43.5	12.4	10.1	2.3
전 공1)	100.0	46.4	13.5	32.8	44.6	9.0	6.9	2.1

주 : 1) 중학생 및 인문계 고등학생은 제외                                     통계자료 ☞ 39~41쪽

2. 학교교육의 효과

학교교육의 효과는 「지식․기술 습득」측면에서 가장 좋으며,

2004년과 비교하면 모든 부문에 걸쳐 효과가 높아졌다고 느낌

○ 학교교육의 효과가‘있다’는「지식, 기술습득(42.5%)」이 가장 높고,‘없다’는「생활․직업․취업에의 활용(24.3%)」임

○ 2004년과 비교하면 4개 부문 모두‘효과가 있다’는 응답이 늘어남

< 학교교육의 효과 >

< 학교교육의 효과 >

(단위 : %)

		15세이상 인 구	효과 있음			보 통	효과 없음			모르겠음
				매 우 효과있음	약 간 효과있음			별 로 효과없음	전 혀 효과없음
2004	지식․기술 습득	100.0	39.5	8.8	30.7	40.6	13.6	11.8	1.7	6.4
	인격형성	100.0	27.6	5.9	21.7	42.5	23.7	19.3	4.4	6.2
	국가관 및 사회관 정립	100.0	20.2	4.1	16.1	43.6	27.6	22.6	4.9	8.6
	생활․직업․취업에의 활용	100.0	24.8	5.5	19.2	38.3	29.7	23.7	6.0	7.3
2008	지식․기술 습득	100.0	42.5	7.5	35.0	38.7	14.0	12.4	1.6	4.8
	인격형성	100.0	32.9	5.4	27.5	41.2	21.5	17.6	3.9	4.4
	국가관 및 사회관 정립	100.0	25.7	4.0	21.7	44.5	24.0	19.9	4.1	5.9
	생활․직업․취업에의 활용	100.0	31.1	5.7	25.4	39.4	24.3	19.8	4.4	5.2

통계자료 ☞ 42~43쪽

3. 자녀유학

3-1. 자녀유학에 대한 견해

학부모의 48.3%가 자녀유학을 원함

○ 30세 이상 학부모의 48.3%가 자녀의 해외유학을 원함

- 원하는 유학 단계는「대학교(48.7%)」가 가장 많고,「중학교(14.8%)」,「고등학교(14.7%)」,「초등학교(12.3%)」 순임

○ 학부모의 직업별로는,「전문관리직」이 61.4%로 자녀유학을 많이 원하며,「농어업직」 58.2%가 자녀유학을 원하지 않음

< 자녀 유학 희망 단계 (2008) >

< 자녀 유학에 대한 견해 >

(단위 : %)

	계1)	자녀유학원함							자녀유학원하지 않음	잘 모르겠음
			자녀유학 단계
			소 계	초등학교	중학교	고등학교	대학교	대학원 이 상
2008	100.0	48.3	100.0	12.3	14.8	14.7	48.7	9.4	40.5	11.2
도 시(동 부)	100.0	49.9	100.0	12.6	14.9	14.5	48.5	9.5	38.7	11.4
농어촌(읍면부)	100.0	39.3	100.0	10.7	13.9	16.0	50.6	8.9	50.6	10.1
전 문 관 리	100.0	61.4	100.0	13.3	16.0	12.2	46.7	11.8	30.3	8.3
사 무	100.0	54.3	100.0	15.5	19.0	15.2	42.0	8.2	37.4	8.3
서비스판매	100.0	46.4	100.0	9.1	14.9	16.1	49.7	10.2	42.2	11.5
농 어 업	100.0	28.9	100.0	6.6	9.6	13.1	58.3	12.3	58.2	12.8
기 능 노 무	100.0	35.7	100.0	11.0	10.1	18.7	51.4	8.8	50.6	13.8

주 : 1) 학생(유치원생․재수생․휴학생 포함)자녀가 있는 30세이상 인구               통계자료 ☞ 44쪽

3-2. 자녀유학을 원하는 이유

자녀를 유학 보내고자 하는 이유는 「국제적 안목을 지닌 인재로 키우기 위해서」임

○ 30세 이상 학부모가 자녀유학을 원하는 이유는「국제적 안목을 지닌 인재로 키우기 위해(36.4%)」가 가장 많고, 다음은「한국의 학교교육제도가 싫어서(23.7%)」임

○ 원하는 유학단계별로 이유를 살펴보면,

- 초․중․고등학교 단계는「한국의 학교교육제도가 싫어서」가,  대학교 및 대학원 이상 단계는「국제적 안목을 지닌 인재로 키우기 위해」가 가장 많음

< 초등학교 단계에서 유학을 원하는 이유 (2008) >

< 자녀 유학을 원하는 이유 >

(단위 : %)

	계1)	한국의 학교교육제도가 싫어서	국제적 안목을 지닌 인재로 키우기 위해	외국어 습득에 용이하므로	외국의 학력을 더 인정하는 풍토때문	자녀의 능력과 재능에 적합한 교육을 시키기 위해	사교육비가 너무 많이 들어서	기타
2008	100.0	23.7	36.4	13.1	6.1	16.6	3.9	0.2
도 시(동 부)	100.0	24.0	36.8	13.0	6.1	16.0	3.9	0.2
농어촌(읍면부)	100.0	21.6	33.2	13.5	6.5	20.9	4.0	0.4
원하는 유학단계
초 등 학 교	100.0	43.4	18.6	15.6	4.1	12.2	5.5	0.8
중 학 교	100.0	38.0	20.7	15.6	5.4	14.4	5.7	0.2
고 등 학 교	100.0	30.9	30.1	10.7	4.8	17.2	6.3	0.0
대 학 교	100.0	15.2	44.4	13.7	6.9	16.9	2.7	0.2
대학원 이상	100.0	7.9	52.5	5.9	8.3	23.7	1.6	0.2

주 : 1) 학생인 자녀가 있는 30세이상 인구 중 자녀유학을 원하는 사람              통계자료 ☞ 45쪽

4. 교육비 부담 및 요인

학생이 있는 30대 이상 가구 중 10가구에 8가구는 교육비에 부담을 느끼며,

교육비 부담요인은 보충교육비가 가장 큰 비중을 차지

4-1. 교육비 부담에 대한 인식

○ 자녀 교육비가 소득에 비하여 부담이 된다는 가구는 전체의 79.8%로, 2000년 이후 계속 증가하는 추세

○ 가구주의 연령별로는 중․고등학생 및 대학생 자녀를 두고 있는 40대 및 50대가 부담을 가장 많이 느낌

< 교육비 부담에 대한 인식 추이 >

< 교육비 부담에 대한 인식 >

(단위 : %)

	계1)	부 담 스럽다			보통	부 담 스럽지 않 다
			매우 부담	약간 부담			별 로 부담안됨	전 혀 부담안됨
2000	100.0	73.4	29.0	44.4	18.6	8.0	5.9	2.1
2004	100.0	77.4	37.8	39.6	16.6	6.0	4.6	1.4
2008	100.0	79.8	39.8	40.0	15.6	4.6	4.1	0.5
동 부	100.0	80.5	40.1	40.4	15.0	4.5	3.9	0.5
읍 면 부	100.0	75.8	37.9	38.0	18.6	5.6	5.0	0.6
30~39세	100.0	71.9	29.8	42.1	21.5	6.6	5.8	0.8
40~49세	100.0	82.7	42.0	40.7	13.7	3.6	3.2	0.4
50~59세	100.0	82.6	45.7	37.0	12.7	4.7	4.2	0.5
60세이상	100.0	74.9	47.3	27.6	18.7	6.3	4.8	1.6

주 : 1)학생이 있는 30세 이상 가구                                               통계자료 ☞ 46쪽

4-2. 교육비 부담요인

○ 가구의 교육비 부담요인은 「보충교육비(73.0%)」,「학교납입금(23.8%)」로 학원비, 과외비 부담이 큼

○「보충교육비」 부담이 가장 큰 연령층은 중․고등학생을 둔 30대와 40대이며

「학교납입금」은 대학생을 둔 50대와 60세 이상임

< 교육비 부담요인 추이 >

< 교육비 부담요인 >

(단위 : %)

	계1)	학교납입금	보충교육비	교재비 (책값 등)	하숙, 자취, 기숙사비	기타
2000	100.0	36.1	58.0	1.5	2.6	1.7
2004	100.0	30.8	64.8	1.6	2.4	0.4
2008	100.0	23.8	73.0	1.1	1.7	0.4
동 부	100.0	23.5	73.5	0.9	1.6	0.4
읍 면 부	100.0	25.3	69.9	2.4	2.4	0.1
30~39세	100.0	6.8	91.0	1.6	0.1	0.5
40~49세	100.0	18.2	79.0	1.0	1.3	0.5
50~59세	100.0	54.0	40.7	0.9	4.3	0.2
60세이상	100.0	59.3	37.2	0.8	2.7	0.0
초중고생 자녀있음	100.0	13.1	84.5	1.2	1.0	0.3
초중고생 자녀없음	100.0	63.4	30.7	1.0	4.3	0.6

주 : 1)학생이 있는 30세 이상 가구                                               통계자료 ☞ 47쪽

5. 교육기회의 충족도 및 미충족이유

교육기회의 충족도는 꾸준히 증가하는 추세로 10명중 4명이 만족

○ 자신이 원하는 단계까지 학교교육을 받았다는 사람은 39.9%로 10명중 4명은 자신이 받은 교육기회에 만족함

- 여자 보다 남자가, 연령이 낮을수록 만족비율이 높음

○ 원하는 단계까지 교육을 받지 못한 이유는 「경제적 형편(72.2%)」이 가장 높음

- 두 번째 이유는 남자가「시험실패, 학업부진(11.5%)」, 여자는「부모 및 가족의 전근대적 교육관, 사고방식(12.4%)」임

< 교육기회의 충족도 추이 >

< 교육기회의 충족도 및 미충족이유 >

(단위 : %)

	계	충 족	미충족
				소계	경제적 형 편	학교가 멀어서	시험실패, 학업부진	부모 등의 사고 방식	집 안 돌 봄	질 병, 신체적 장 애	기 타
2000	100.0	24.5	75.5	100.0	63.5	1.2	12.5	13.7	5.9	1.1	2.2
2004	100.0	31.5	68.5	100.0	66.5	1.4	12.6	11.6	5.6	1.1	1.1
2008	100.0	39.9	60.1	100.0	72.2	1.7	9.4	8.1	6.0	0.9	1.7
남 자	100.0	44.2	55.8	100.0	74.5	1.5	11.5	2.7	6.8	1.1	1.8
여 자	100.0	35.9	64.1	100.0	70.3	1.9	7.8	12.4	5.3	0.8	1.6
15~29세	100.0	59.8	40.2	100.0	56.2	2.2	26.9	4.1	5.5	1.4	3.7
30~39세	100.0	51.7	48.3	100.0	65.0	1.4	20.6	3.2	6.9	0.9	2.0
40~49세	100.0	39.7	60.3	100.0	77.2	1.4	8.7	4.7	5.7	1.4	1.0
50~59세	100.0	31.3	68.7	100.0	79.5	1.8	3.6	7.8	6.2	0.7	0.4
60세이상	100.0	20.4	79.6	100.0	72.8	2.0	0.7	16.0	5.6	0.6	2.3

통계자료 ☞ 48쪽

6. 전공과 직업의 일치도

전공 분야와 직업의 일치도는 2000년 이후 계속적으로 높아지는 추세

○ 전문계고 및 대학 이상 졸업자로 취업경험이 있거나 현재 취업자가 느끼는 전공분야와  직업의 일치도는

-「불일치(38.7%)」가「일치(37.7%)」보다 많으나, 일치도는 2000년 이후 계속 높아짐

○ 상급학교로 갈수록 전공 분야와 직업 일치도가 더 높음

< 전공과 직업의 일치도 >

(단위 : %)

	계1)	일치			보통	불일치
			매우 일치	일 치 하는편			불일치 하는편	매우 불일치
2000	100.0	29.3	10.3	19.0	23.8	46.9	26.5	20.4
2004	100.0	30.0	11.4	18.6	25.2	44.8	26.7	18.1
2008	100.0	37.7	15.0	22.7	23.7	38.7	22.7	16.0
남 자	100.0	38.5	15.2	23.4	23.2	38.3	22.2	16.0
여 자	100.0	36.5	14.8	21.7	24.3	39.2	23.3	15.9
15~29세	100.0	40.7	15.0	25.7	23.4	35.8	20.5	15.3
30~39세	100.0	38.7	15.6	23.1	22.6	38.7	22.4	16.4
40~49세	100.0	35.7	14.2	21.5	23.0	41.3	24.2	17.1
50~59세	100.0	34.2	14.8	19.4	27.9	37.9	23.7	14.1
60세이상	100.0	36.7	15.6	21.1	26.4	36.9	23.2	13.7
전문계고졸	100.0	20.8	5.3	15.6	25.6	53.5	29.9	23.6
대학(4년제 미만)	100.0	37.6	14.7	22.9	24.1	38.2	22.7	15.5
대학교(4년제 이상)	100.0	47.3	19.7	27.6	23.2	29.6	18.4	11.1
대학원 이상	100.0	75.9	42.9	33.0	14.1	10.0	6.5	3.5

주 : 1) 전문계고 및 대학(4년제미만)이상 졸업자로 취업한 적이 있거나               통계자료 ☞ 49쪽

현재 취업중인 가구원

7. 기대하는 교육목적

대학이상 교육을 받고자 하는 주된 목적은 「좋은 직업을 갖기 위해서」임

○ 재학생이 대학이상의 교육을 받고자 하는 목적은

- 「좋은 직업을 갖기 위해서」가 49.0%로 가장 높고,「자신의 소질개발(35.4%)」,

「학력을 차별하는 분위기 때문(11.4%)」의 순임

○ 2004년에 비해「자신의 소질개발」은 9.7%p 증가한 반면,「학력을 차별하는 분위기 때문」은 8.7%p 감소

< 기대하는 교육목적 >

< 기대하는 교육목적1) >

(단위 : %)

	계	좋은 직업을 갖기 위해서	자 신 의 소질개발	주 위 의 기대때문	학 력 을 차별하는 분위기때문	인격이나 교양을 쌓기 위해	기 타
2000	100.0	40.7	35.4	2.9	15.9	4.5	0.6
2004	100.0	47.3	25.7	2.6	20.1	4.0	0.3
2008	100.0	49.0	35.4	2.1	11.4	2.0	0.1
남 자	100.0	51.3	31.8	2.6	12.4	1.8	0.1
여 자	100.0	46.2	39.6	1.6	10.3	2.2	0.1

주 : 1) 재학생이 대학(4년제 미만)이상 교육을 받고자 하는 이유                   통계자료 ☞ 50쪽

8. 부모의 자녀 학교운영 참여도

초중고등학생 부모 10명 중 2명이 자녀 학교운영에 참여

○ 초․중․고등학교 재학 중인 자녀를 둔 30세 이상 학부모의 자녀 학교운영에 대한 참여도는「참여하지않음(58.1%)」이「참여함(21.1%)」보다 많음

○ 소득이 높을수록 학교운영에 대한 참여도가 높음

< 부모의 소득별 자녀 학교운영 참여도 (2008) >

< 부모의 자녀 학교운영 참여도 >

(단위 : %)

	계1)
		참여함			보통	참여하지 않음
			활발히	어느정도			별로	전혀
2008	100.0	21.1	4.1	17.0	20.8	58.1	34.5	23.6
도 시(동 부)	100.0	20.7	3.8	16.9	20.5	58.8	34.8	24.0
농어촌(읍면부)	100.0	23.1	5.4	17.8	22.5	54.4	32.9	21.5
가구의 월평균소득
100만원미만	100.0	16.0	3.5	12.4	16.4	67.6	34.1	33.5
100 ∼ 200	100.0	15.5	3.4	12.1	19.5	65.0	35.9	29.1
200 ∼ 300	100.0	20.1	3.3	16.8	21.3	58.6	36.0	22.6
300 ∼ 400	100.0	22.3	4.9	17.4	22.6	55.1	33.0	22.1
400 ~ 500	100.0	24.5	4.7	19.8	23.0	52.5	33.7	18.7
500 ~ 600	100.0	24.8	4.1	20.8	17.3	57.9	33.7	24.1
600만원이상	100.0	29.6	5.9	23.7	20.1	50.3	31.4	18.9

주 : 1) 초·중·고등학교 재학 중인 자녀가 있는 30세이상 인구                        통계자료 ☞ 51쪽

【 안  전  부  문 】

1. 사회안전에 대한 인식도

우리 사회의 안전에 대해서는 대체로 「불안하다」가 많고,

특히, 「먹거리(유해식품, 식중독 등)」에 대한 불안정도가 높음

○ 우리 사회의 안전 정도에 대한 인식은, 모든 분야에서 「불안하다」는 응답이 「안전하다」보다 많음

○ 분야별 불안 정도는, 「먹거리(유해식품, 식중독 등)(69.0%)」, 「식량안보(농산물수입의존)(68.6%)」 등의 순임

< 사회안전에 대한 인식도 (2008) >

< 사회안전에 대한 인식도 >

(단위 : %)

2008	계	안전함	매 우	비교적	보 통	불안함	비교적	매 우
전쟁가능성, 북핵문제 등 국가안보	100.0	24.6	1.4	23.2	42.9	32.5	28.9	3.6
태풍,지진 등 자연재해에 대한 안전	100.0	17.3	0.7	16.5	42.7	40.0	35.1	4.9
건축물 및 시설물(주택,교량 등)에 대한 안전	100.0	17.8	0.7	17.1	52.0	30.2	27.0	3.1
교통사고	100.0	5.7	0.2	5.5	33.1	61.2	48.5	12.7
화재(산불 포함)	100.0	9.9	0.4	9.5	48.1	42.1	36.3	5.7
먹거리(유해식품, 식중독 등)	100.0	5.5	0.3	5.2	25.4	69.0	46.5	22.5
식량안보(농산물수입의존 등)	100.0	4.3	0.3	4.0	27.1	68.6	45.1	23.4
정보보안(해킹 등)에 대한 안전	100.0	4.8	0.4	4.4	30.1	65.1	39.1	26.0

통계자료 ☞ 52~54쪽

2. 안전의식 수준

안전의식 수준에 대해「자기 자신」은 높게 평가하나,「다른 사람」은 낮게 평가

○ 다른 사람들의 안전의식 수준은「높다」11.1%,「낮다」38.2%로 타인에 대한 평가가 엄격한 편임

○ 자기 자신의 안전의식 수준은「높다」35.0%,「낮다」5.6%로, 자신에 대해서는 관대한 평가를 내림

○ 안전의식 수준이 낮은 이유로는「적당히 쉽게 처리하려는 경향(39.5%)」이 가장 많고, 「눈 앞의 이익만 추구(27.6%)」,「빨리빨리 서두르는 습관(21.8%)」 등을 꼽음

< 안전의식 수준 평가 (2008) >

< 안전의식 수준 >

(단위 : %)

2008	계	높다	아 주	비교적	보통이다	낮다	비교적	전 혀
타인평가	100.0	11.1	1.2	9.9	50.7	38.2	31.1	7.2
자기평가	100.0	35.0	5.2	29.8	59.4	5.6	5.1	0.5

통계자료 ☞ 55,57쪽

< 우리나라 사람들의 안전의식 수준이 낮은 이유 >

(단위 : %)

	계1)
		적당히 쉽게 처리하려는 경향	눈 앞의 이익만 추구	빨리빨리 서두르는 습관	안전교육의 미흡	기타
2008	100.0	39.5	27.6	21.8	10.6	0.5

주: 1) 우리나라 사람들의 안전의식 수준이 낮다고 응답한 자                       통계자료 ☞ 56쪽

3. 사회의 안전상태 변화

사회의 안전상태는 10년 전과 비교하여 절반 이상이「위험해졌다」고 생각하며,

10년 후에도 여전히「위험해질 것」으로 응답

○ 10년 전과 비교하여 볼 때 우리 사회의 안전상태 변화는「위험해짐(61.4%)」,「안전해짐(15.9%)」로 절반이상이 10년 전보다 위험해졌다고 응답

○ 10년 후 사회의 안전상태 변화에 대해서는 「위험해질것임」54.1%,「안전해질 것임」19.2%로 나타나, 10년 후에는 다소 안전해질 것으로 응답

○ 성별로는, 남자보다는 여자가 「위험해짐」과 「위험해질것임」 응답이 높음

< 2008 현재(10년전과 비교)와 10년 후의 사회의 안전상태 변화 >

< 10년 전과 비교하여 사회의 안전상태 변화 >

(단위 : %)

	계	위험해짐	매 우	약 간	변화없음	안전해짐	약 간	매 우
2008	100.0	61.4	13.1	48.4	22.7	15.9	15.0	0.9
남 자	100.0	58.0	11.0	47.0	23.7	18.3	17.2	1.1
여 자	100.0	64.7	15.0	49.7	21.8	13.5	12.8	0.7

통계자료 ☞ 58쪽

< 10년 후 사회의 안전상태 변화 >

(단위 : %)

	계	위험해질 것임	매 우	약 간	변화없을 것임	안전해질 것임	약 간	매 우
2008	100.0	54.1	15.0	39.0	26.7	19.2	17.6	1.6
남 자	100.0	51.7	13.7	38.0	27.2	21.2	19.2	2.0
여 자	100.0	56.4	16.4	40.0	26.3	17.3	16.0	1.3

통계자료 ☞ 59쪽

4. 사회의 가장 주된 불안 요인

남자는「경제적 위험」, 여자는「범죄발생」을 가장 주된 사회불안 요인으로 생각

○ 사회의 가장 주된 불안 요인은

-「범죄발생(18.3%)」,「경제적위험(15.4%)」,「환경오염(13.5%)」,「국가안보(10.5%)」 순임

○ 남자는「경제적 위험(16.8%)」을, 여자는「범죄발생(22.1%)」이 가장 주된 사회불안 요인으로 응답

< 성별 사회의 가장 주된 불안 요인 (2008) >

< 사회의 가장 주된 불안 요인 >

(단위 : %)

	계	국가 안보	자연 재해	환경 오염	인재	경제적위험	자원 (에너지) 고갈	도덕성 부족	신종 질병	범죄 발생	빈부격차로 인한 계층갈등	기타
2008	100.0	10.5	9.3	13.5	6.9	15.4	3.1	8.6	8.6	18.3	5.5	0.3
남 자	100.0	11.8	8.9	13.6	6.9	16.8	3.8	9.9	7.7	14.4	6.1	0.3
여 자	100.0	9.3	9.6	13.4	6.9	14.1	2.5	7.3	9.4	22.1	5.0	0.3

통계자료 ☞ 60쪽

5. 도로 교통사고에 대한 원인

도로 교통사고의 주된 원인은「운전자나 보행자의 질서의식 부족」이라고 생각

○ 도로교통사고의 주된 원인은

- 절반 이상이「운전자나 보행자의 질서의식부족(54.1%)」이라고 생각하며

- 다음은「운전자의 부주의(22.8%)」,「교통혼잡(14.5%)」 순임

○ 평소 자동차를 운전하는 사람은 운전하지 않는 사람에 비해

-「도로구조의 잘못」,「교통신호체계 잘못」을 교통사고의 원인으로 생각하는 비율이 높음

○ 60세 이상 연령층에서는「운전자 부주의」응답이 다른 연령층에 비해 높음

< 도로 교통사고에 대한 원인 >

(단위 : %)

	계	운전자 부주의	보행자 부주의	교통혼잡	도로구조 잘 못	교통신호 체계잘못	운전자나 보행자의질서의식 부 족	기 타
2005	100.0	19.7	2.7	12.8	4.0	1.8	58.9	0.1
2008	100.0	22.8	3.4	14.5	3.3	1.7	54.1	0.1
도 시(동 부)	100.0	22.0	3.1	15.5	3.3	1.8	54.2	0.1
농어촌(읍면부)	100.0	26.5	4.7	10.0	3.4	1.4	53.7	0.2
15~19세	100.0	20.9	4.4	14.3	1.6	1.5	57.1	0.3
20~29세	100.0	20.1	2.9	17.3	3.0	1.8	54.9	0.1
30~39세	100.0	21.7	2.5	14.2	4.4	1.9	55.3	0.1
40~49세	100.0	22.7	3.2	13.6	3.8	1.7	54.9	0.1
50~59세	100.0	23.5	3.4	13.5	3.8	1.9	53.8	0.1
60세이상	100.0	27.3	4.9	14.1	2.0	1.5	49.9	0.3
운 전 자	100.0	22.7	3.2	13.2	4.3	1.9	54.6	0.1
보 행 자	100.0	22.9	3.6	15.6	2.5	1.6	53.7	0.2

통계자료 ☞ 61쪽

6. 교통안전시설에 대한 만족도

교통안전시설에 대한 만족도는 절반이상이 보통 수준으로 생각하며,

농어촌 지역의 불만족도가 다소 높음

○ 살고 있는 지역의 교통안전시설(신호등, 횡단보도, 표지판, 노면표시 등)에 대한 만족도는 25.7% 정도이며, 절반 이상이「보통(54.2%)」이라고 대답

○ 농어촌 지역의 「불만족」비율이 23.5%로 도시 지역 19.3%보다 다소 높음

○ 평소 자동차를 운전하는 사람의 경우, 운전하지 않는 사람에 비해서「불만족」비율이 5.5%p 더 높음

< 교통안전시설에 대한 만족도 >

(단위 : %)

	계	만 족	매 우	약 간	보 통	불만족	약 간	매 우
2001	100.0	25.0	5.1	19.8	52.3	22.8	18.1	4.7
2004	100.0	27.0	6.1	20.9	50.2	22.9	17.4	5.5
2008	100.0	25.7	3.1	22.6	54.2	20.1	17.3	2.8
도 시(동 부)	100.0	26.1	3.0	23.1	54.6	19.3	16.8	2.5
농어촌(읍면부)	100.0	24.0	3.4	20.5	52.6	23.5	19.4	4.1
남 자	100.0	26.1	3.0	23.1	52.6	21.3	18.1	3.2
여 자	100.0	25.2	3.1	22.2	55.8	18.9	16.5	2.4
15~19세	100.0	24.8	3.0	21.9	56.7	18.5	15.3	3.2
20~29세	100.0	22.4	1.8	20.6	57.1	20.5	17.8	2.7
30~39세	100.0	22.7	1.9	20.8	53.2	24.1	20.5	3.6
40~49세	100.0	27.3	2.8	24.5	52.4	20.3	17.6	2.7
50~59세	100.0	27.3	3.8	23.5	54.0	18.7	16.2	2.5
60세이상	100.0	29.3	5.4	23.9	54.0	16.7	14.6	2.1
운 전 자	100.0	26.3	2.8	23.5	50.6	23.1	19.8	3.4
보 행 자	100.0	25.2	3.3	21.9	57.2	17.6	15.3	2.3

통계자료 ☞ 62쪽

7. 준법수준

「자기 자신」은 56.9%가, 「다른 사람」은 26.0% 만이 법을 지킨다고 생각

○ 다른 사람들이 평소에 법을 지키는 수준에 대한 생각은「지킨다」26.0%,「지키지 않는다」18.2%임

○ 자기 자신이 평소에 법을 지키는 수준은「지킨다」56.9%,「지키지 않는다」 2.4%로, 자신은 비교적 법을 잘 지키고 있다고 생각

○ 자기 자신이 법을 지키지 않는 이유로는「귀찮아서」42.9%가 가장 많고, 「다른 사람도 지키지 않아서(18.2%)」,「법을 지키면 손해 볼 것 같아서(16.3%)」순임

< 법을 지키는 수준 평가 >

< 준법수준 >

(단위 : %)

		계	지킨다	아 주	비교적	보통이다	지키지 않는다	비교적	전 혀
타인평가	2001	100.0	22.6	1.7	20.9	49.4	28.0	26.5	1.6
	2005	100.0	28.0	2.5	25.5	48.5	23.5	22.2	1.3
	2008	100.0	26.0	1.2	24.8	55.8	18.2	17.4	0.8
자기평가	2001	100.0	58.0	10.8	47.2	38.3	3.7	3.5	0.1
	2005	100.0	64.3	13.2	51.1	33.2	2.6	2.5	0.1
	2008	100.0	56.9	9.1	47.8	40.7	2.4	2.4	0.1

통계자료 ☞ 63쪽

< 자기자신이 법을 지키지 않는 이유 >

(단위 : %)

	계1)	법을 지키면 손해 볼 것 같아서	처벌 규정이 미약하기 때문에	다른 사람도 지키지 않아서	귀찮아서	단속이 잘 안되기 때문에	준법교육을 잘 받지 않아서	기 타
2008	100.0	16.3	6.7	18.2	42.9	9.5	5.1	1.4

주: 1) 자기 자신이 평소 법을 ‘지키지 않는다’고 응답한 사람을 대상으로 조사       통계자료 ☞ 64쪽

8. 야간보행에 대한 안전도

집 근처에 야간에 혼자 걷기 두려운 곳이 「있다」가 40.8%로,

가장 큰 이유는 「인적이 드물어서(62.1%)」,

대처방법은「무섭지만 그냥 다닌다」가 53.8%로 가장 많음

○ 집근처에 야간에 혼자 걷기 두려운 곳이 있는지에 대해 「있다」가 40.8%를 차지하나, 2001년 이후 감소하는 추세

- 두려운 곳이 「있다」는 도시지역(42.1%)이 농어촌지역(35.1%)보다, 여자(53.5%)가 남자(27.6%)보다 높음

○ 야간에 혼자 걷기 두려운 이유는「인적이 드물어서」62.1%가 가장 많고,「가로등이 없어서(26.2%)」, 「우범지역이므로(10.0%)」 순임

○ 집근처에 야간에 혼자 걷기가 두려운 곳이 있는 경우 대처방법은「무섭지만 그냥 다닌다(53.8%)」가 가장 많음

< 야간보행에 대한 안전도 >

(단위 : %)

	계	두려운곳 있 다	소 계	가로등이 없 어 서	우범지역 이 므 로	인 적 이 드물어서	기타	두려운곳 없 다
2001	100.0	48.6	100.0	32.4	11.9	54.0	1.7	51.4
2005	100.0	42.6	100.0	28.0	8.5	62.7	0.8	57.4
2008	100.0	40.8	100.0	26.2	10.0	62.1	1.6	59.2
도 시(동 부)	100.0	42.1	100.0	24.7	10.6	63.1	1.6	57.9
농어촌(읍면부)	100.0	35.1	100.0	34.6	6.6	57.3	1.6	64.9
남 자	100.0	27.6	100.0	29.3	11.4	57.6	1.7	72.4
여 자	100.0	53.5	100.0	24.7	9.3	64.4	1.6	46.5

통계자료 ☞ 65쪽

< 야간보행에 대한 대처방법 >

(단위 : %)

	두려운곳 있 다	무섭지만 그 냥 다 닌 다	조 금 멀더라도 피 해 다 닌 다	집앞까지 택 시 를 탄 다	아 는 사 람 과 동행한다	낮 이 나 다음기회로 미 룬 다	호신도구를 가 지 고 다 닌 다	기 타
2001	100.0	60.1	13.4	8.3	7.1	10.4	0.2	0.5
2005	100.0	56.9	15.2	7.6	8.3	11.3	0.4	0.3
2008	100.0	53.8	15.9	7.7	8.1	13.5	0.3	0.7
도 시(동 부)	100.0	54.4	17.0	7.8	7.6	12.3	0.3	0.6
농어촌(읍면부)	100.0	50.4	10.0	7.1	11.0	19.6	0.4	1.4
남 자	100.0	66.3	14.3	5.6	5.1	7.6	0.4	0.6
여 자	100.0	47.6	16.6	8.7	9.6	16.4	0.3	0.8

통계자료 ☞ 66쪽

9. 범죄피해에 대한 두려움

10명 중 4명이 평소 범죄피해에 대해 두려움을 느끼며,

여자(49.1%)가 남자(30.5%)보다 훨씬 심각하게 느낌

○ 평소 범죄피해에 대해 두려움을 느끼는 정도는, 「느낀다」 40.0%임

- 2005년(57.9%)에 비해 두려움을 느끼는 정도는 17.9%p 감소

○ 두렴움을「느낀다」는 비율은 농어촌지역(36.7%) 보다 도시지역(40.8%)이, 남자(30.5%) 보다 여자(49.1%)가 더 높음

< 성별 범죄피해에 대한 두려움 정도 (2008) >

< 범죄피해에 대한 두려움 >

(단위 : %)

	계	느낀다	매우많이	약 간	보통이다	느끼지 못한다	별 로	전 혀
2001	100.0	56.6	15.6	41.0	26.1	17.3	13.8	3.5
2005	100.0	57.9	16.7	41.2	24.4	17.7	14.2	3.5
2008	100.0	40.0	7.8	32.2	33.7	26.3	23.8	2.5
도 시(동 부)	100.0	40.8	8.0	32.7	34.6	24.7	22.8	1.9
농어촌(읍면부)	100.0	36.7	6.7	30.1	29.7	33.6	28.1	5.4
남 자	100.0	30.5	4.7	25.8	36.5	33.0	29.5	3.5
여 자	100.0	49.1	10.7	38.4	30.9	19.9	18.3	1.6

통계자료 ☞ 67쪽

10. 범죄피해 미신고 비율 및 이유

10건 중 6건은 범죄피해 신고하지 않음

○ 지난 1년(2007. 5. 14 ~ 2008. 5. 13) 동안 절도, 사기, 강도, 폭행·상해 등의 범죄피해를 신고한 경우는 38.8%, 신고하지 않은 경우는 61.2%임

○ 미신고 건수는 절도가 57.4%로 가장 많고, 강도가 4.8%로 가장 적음

○ 절도와 사기피해의 경우 신고하지 않은 이유는,

- 「신고해도 별 효과가 없을 것 같아서」, 「피해가 크지 않아서」임

< 범죄피해 미신고 비율 >

(단위 : %)

	범죄피해1)	신 고
			미신고	소계	절도	사기	강도	폭행 ․ 상해
2001	100.0	31.5	68.5	100.0	52.6	34.1	6.5	6.8
2005	100.0	32.9	67.1	100.0	53.5	33.0	6.6	6.9
2008	100.0	38.8	61.2	100.0	57.4	30.7	4.8	7.2

주 : 1) 범죄란 크든 작든 가구에서 주관적으로 판단하는 사건임                    통계자료 ☞ 72쪽

※ 범죄종류별 미신고 비율은 절도 59.1%, 사기 72.5%, 강도 43.5%, 폭행․상해 55.2%임

< 범죄피해 미신고 이유 >

(단위 : %)

		계1)	피해가 크 지 않아서	신고해도 별효과가 없어서	증거가 없어서	경찰이 귀찮게 해 서	자체적 으로 해결	보복이 두려워서	범인이 아는사람 이어서	남에게 알려지면 손해볼것 같아서	기타
절 도	2005	100.0	45.3	39.6	6.6	3.3	1.5	1.7	1.0	0.5	0.4
	2008	100.0	40.3	43.5	8.3	3.3	0.1	1.3	1.9	0.2	1.1
사 기	2005	100.0	20.6	44.6	8.7	2.7	4.0	1.7	13.9	2.4	1.2
	2008	100.0	22.4	42.6	10.9	2.0	5.3	0.7	10.9	2.6	2.5

주 : 1) 범죄피해에 대해 신고하지 않은 경우를 대상으로 함                        통계자료 ☞ 73쪽

【 환  경  부  문 】

1. 체감환경

환경에 대한 체감 정도는 「나빠졌다」가 많고,

「소음공해」부문의 부정적 인식이 46.8%로 가장 높음

○ 살고 있는 지역의 환경에 대한 변화 체감 정도는, 모든 부문에서 「나빠졌다」는 응답이「좋아졌다」보다 많음

○ 부문별로 나빠졌다고 느끼는 정도는, 「소음공해」가 46.8%로 가장 높고, 「대기오염(39.1%)」, 「토양오염(쓰레기, 폐기물로 인한 오염)(35.6%)」 순임

< 체감환경 >

(단위 : %)

		계	좋아졌음	매 우	약 간	변화없음	나빠졌음	약 간	매 우
대기오염	2001	100.0	2.3	0.2	2.1	45.0	52.6	42.0	10.6
	2005	100.0	5.9	0.6	5.3	59.9	34.2	29.0	5.1
	2008	100.0	9.3	0.8	8.5	51.7	39.1	33.8	5.2
수질오염	2001	100.0	3.1	0.2	2.9	51.4	45.4	36.6	8.8
	2005	100.0	7.5	0.6	6.9	65.3	27.3	23.0	4.2
	2008	100.0	10.4	0.8	9.7	58.2	31.4	27.1	4.3
토양오염(쓰레기, 폐기물로 인한 오염)	2001	100.0	7.1	0.4	6.7	44.4	48.5	37.6	10.8
	2005	100.0	11.4	0.8	10.6	57.8	30.8	25.7	5.1
	2008	100.0	8.8	0.7	8.1	55.6	35.6	30.6	5.1
소음공해	2001	100.0	3.2	0.3	2.8	39.5	57.3	39.8	17.5
	2005	100.0	4.9	0.5	4.5	52.2	42.9	33.2	9.6
	2008	100.0	7.2	0.7	6.5	46.0	46.8	37.8	9.0
녹지 등 주위 환경 훼손	2001	100.0	6.5	0.7	5.8	56.4	37.1	28.9	8.2
	2005	100.0	10.6	1.0	9.6	60.1	29.3	23.0	6.3
	2008	100.0	13.8	1.5	12.3	51.8	34.5	27.7	6.7

통계자료 ☞ 74쪽

2. 환경문제 불안

환경문제에 대해서는 대체로 「불안하다」고 느끼고,

「황사현상」부문의 불안비율(74.1%)이 가장 높음

○ 환경문제로 인한 불안 정도는, 모든 부문에서 대체로「불안하다」는 응답이「불안하지 않다」보다 많음

○ 부문별 불안 정도는, 「황사현상(74.1%)」, 「유전자 변형식품(68.8%)」, 「기후변화 (지구온난화 등)(65.6%)」 순임

< 환경문제로 인한 불안 (2008) >

< 환경문제로 인한 불안 >

(단위 : %)

2008	계	불안하지 않음	전 혀	별 로	보 통	불안함	약 간	매 우
기후변화 (지구온난화 등)	100.0	7.5	0.5	7.0	26.9	65.6	52.7	12.8
유전자 변형식품	100.0	5.6	0.4	5.2	25.6	68.8	48.1	20.7
황사현상	100.0	3.7	0.3	3.4	22.2	74.1	50.5	23.6
원자력관련시설 (방사선누출, 원자력폐기물 등)	100.0	14.4	2.3	12.1	39.9	45.7	34.0	11.7

통계자료 ☞ 75~76쪽

3. 대기오염의 주된 원인

대기오염의 주된 원인은 「자동차배출가스」가 압도적이며,

농어촌지역은「공사장․생활주변의 먼지」,「쓰레기소각」도 많음

○ 살고 있는 지역의 대기오염의 주된 원인으로는「자동차배출가스(68.1%)」를 주범으로 꼽으며, 「공사장․생활주변의 먼지(10.1%)」, 「공장매연(9.4%)」 순임

○ 도시 지역은「자동차배출가스」(72.8%)가 압도적이나, 농어촌 지역은 「공사장․생활주변의 먼지(14.4%)」,「쓰레기 소각(13.5%)」이 도시 지역에 비하여 많음

< 대기오염의 주된 원인 (2008) >

< 대기오염의 주된 원인 >

(단위 : %)

	계	공장매연	자동차 배출가스	주택·건물의 난방	공사장·생활 주변의 먼지	쓰레기 소각	기 타
2005	100.0	8.4	64.6	6.2	12.4	5.7	2.7
2008	100.0	9.4	68.1	5.8	10.1	4.2	2.4
도 시(동 부)	100.0	9.0	72.8	6.0	9.1	2.1	0.9
농어촌(읍면부)	100.0	11.0	47.5	4.9	14.4	13.5	8.8
남 자	100.0	10.0	69.1	5.2	9.6	3.9	2.2
여 자	100.0	8.8	67.2	6.4	10.5	4.5	2.5

통계자료 ☞ 77쪽

4. 농약오염에 대한 불안

수입 농산물 농약오염에 대한 불안 심리는 우리 농산물보다 2배 이상 차이

○ 농산물의 농약오염으로 인한 불안 정도는 우리 농산물의 경우 「불안함」이40.4% 이나, 수입농산물의 경우는 「불안함」이 87.0%임

○ 2001년, 2005년과 비교하면, 우리 농산물의 경우「불안함」이 감소한 반면, 수입 농산물은 계속적으로「불안하다」고 느낌

< 농약오염에 대한 불안 >

< 농약오염에 대한 불안 >

(단위 : %)

		계	불안하지 않 음	전 혀	별 로	보 통	불안함	약 간	매 우
우 리 농산물	2001	100.0	11.7	1.5	10.3	35.8	52.5	40.7	11.7
	2005	100.0	13.3	2.0	11.3	36.6	50.1	39.1	11.0
	2008	100.0	20.4	2.9	17.5	39.2	40.4	34.2	6.2
	도 시(동 부)	100.0	19.4	2.5	16.9	39.7	40.9	34.6	6.3
	농어촌(읍면부)	100.0	25.0	4.6	20.5	36.9	38.0	32.1	6.0
수 입 농산물	2001	100.0	2.8	0.4	2.4	14.3	82.9	33.7	49.2
	2005	100.0	1.9	0.4	1.5	10.3	87.8	30.3	57.5
	2008	100.0	2.2	0.3	1.9	10.8	87.0	36.8	50.3
	도 시(동 부)	100.0	2.2	0.3	1.9	10.8	86.9	36.9	50.1
	농어촌(읍면부)	100.0	2.1	0.4	1.7	10.7	87.2	36.1	51.1

통계자료 ☞ 78쪽

5. 환경오염 방지노력

환경오염 방지를 위해 「쓰레기 분리배출」은 77.6%가,

「음식물 낭비를 줄인다」는 69.8%가「노력」

○ 환경오염방지를 위해 얼마나 노력하는지는, 「분리배출한다(77.6%)」, 「음식물 낭비를 줄인다(69.8%)」, 「1회용품 사용을 자제한다(57.2%)」 순임

-「환경 및 자연보호운동에 참여한다(20.4%)」, 「조금 비싸더라도 환경친화상품을 구입한다(31.6%)」에서는 노력 정도가 낮음

< 환경오염 방지노력 추이 >

< 환경오염 방지노력 >

(단위 : %)

		계	노력함	매 우	약 간	보 통	노력하지 않 음	별 로	전 혀
분리배출(일반․음식물 쓰레기,재활용품)한다	2001	100.0	76.1	42.2	33.9	19.2	4.8	4.2	0.6
	2005	100.0	77.8	42.7	35.0	18.9	3.3	2.9	0.4
	2008	100.0	77.6	41.0	36.5	18.3	4.1	3.8	0.3
합성세제 사용을 줄인다	2001	100.0	51.1	15.9	35.2	39.5	9.5	8.4	1.0
	2005	100.0	47.8	14.6	33.2	43.6	8.6	7.9	0.7
	2008	100.0	48.7	15.1	33.7	41.0	10.3	9.4	0.9
1회용품 사용을 자제한다	2001	100.0	63.4	27.9	35.5	28.2	8.4	7.4	0.9
	2005	100.0	59.8	25.2	34.6	31.5	8.7	7.9	0.8
	2008	100.0	57.2	22.1	35.1	32.2	10.6	9.8	0.8
조금 비싸더라도 환경친화상품을 구입한다	2001	100.0	39.6	11.6	28.0	41.3	19.1	16.1	3.0
	2005	100.0	32.1	10.0	22.1	42.2	25.7	20.7	5.0
	2008	100.0	31.6	10.0	21.5	37.6	30.8	25.0	5.8
환경 및 자연보호운동에 참여한다	2001	100.0	23.4	7.7	15.6	38.8	37.9	25.8	12.0
	2005	100.0	21.1	6.4	14.7	40.3	38.6	26.9	11.7
	2008	100.0	20.4	6.1	14.3	33.6	46.0	29.3	16.7
음식물 낭비를 줄인다1)	2005	100.0	70.5	29.7	40.8	25.7	3.8	3.5	0.3
	2008	100.0	69.8	29.9	39.9	24.9	5.3	5.0	0.3

주 : 1) 2001년에는 조사되지 않았음                                           통계자료 ☞ 79~81쪽

6. 환경보호 부담 의향

환경보호를 위해 세금을 내는 것에 대해 「찬성함」이 늘어남

○ 환경보호를 위하여 세금을 내는 것에 대하여「찬성함(33.5%)」이 「찬성하지 않음(30.1%)」 보다 다소 높음

○ 2005년과 비교하면「찬성함」이 8.6%p 증가한 반면,「찬성하지 않음」은 7.2%p 줄어듦

< 환경보호 부담의향 >

< 환경보호 부담의향 >

(단위 : %)

	계	찬성함	매 우	약 간	보 통	찬성하지 않 음	별 로	전 혀
2001	100.0	27.3	7.4	19.9	33.3	39.4	27.8	11.6
2005	100.0	24.9	6.4	18.5	37.8	37.3	27.5	9.8
2008	100.0	33.5	7.9	25.6	36.4	30.1	22.5	7.6
도 시(동 부)	100.0	33.1	7.5	25.5	36.6	30.4	22.6	7.7
농어촌(읍면부)	100.0	35.5	9.7	25.8	35.4	29.2	22.2	7.0
초 졸 이 하	100.0	28.1	7.2	20.8	37.3	34.7	26.2	8.5
중 졸	100.0	31.8	7.1	24.6	38.5	29.8	22.8	7.0
고 졸	100.0	32.5	7.6	24.9	36.9	30.6	23.0	7.6
대 졸 이 상	100.0	38.5	9.1	29.4	34.2	27.4	19.9	7.5
전 문 관 리	100.0	39.9	10.0	29.9	33.1	27.0	19.8	7.2
사 무	100.0	34.8	8.2	26.6	35.4	29.8	21.6	8.2
서비스판매	100.0	32.2	7.6	24.6	35.5	32.2	24.0	8.2
농 어 업	100.0	35.9	10.3	25.5	32.9	31.2	25.0	6.2
기 능 노 무	100.0	29.7	6.9	22.7	35.7	34.6	26.1	8.5

통계자료 ☞ 82쪽

7. 향후 환경상황

향후 환경상황에 대한 개선 전망은

「개선될 것임」 32.3%, 「악화될 것임」 32.0%로 비슷한 수준

○ 향후 환경상황에 대한 개선 전망은「개선될 것임(32.3%)」과「악화될 것임(32.0%)」이 비슷한 수준

○ 농어촌 지역에서는「악화될 것임」이라는 전망이 35.1%로「개선될 것임」27.8% 보다 높음

< 도시․농어촌별 향후 환경상황 개선 전망 (2008) >

< 향후 환경상황 개선 전망 >

(단위 : %)

	계	개선될 것임	매 우	다 소	현재와 비슷할 것임	악화될 것임	다 소	매 우	잘 모르겠음
2008	100.0	32.3	2.5	29.7	32.1	32.0	26.7	5.3	3.6
도 시(동 부)	100.0	33.3	2.7	30.6	32.4	31.3	26.1	5.2	3.0
농어촌(읍면부)	100.0	27.8	2.0	25.8	30.9	35.1	29.6	5.6	6.2
남 자	100.0	32.8	2.8	30.0	32.1	32.2	27.0	5.3	2.8
여 자	100.0	31.7	2.3	29.5	32.1	31.8	26.5	5.3	4.3

통계자료 ☞ 83쪽

8. 환경문제 해결을 위한 과제

환경문제 해결을 위해서는 정부의「각종 법률제정, 규제, 단속강화」가 가장 필요

○ 환경문제 해결을 위해서 정부할 중점적으로 해야 할 과제는 「각종 법률제정,규제,단속강화」가 41.2%로 가장 많음

- 이외에도 「환경투자늘림(16.3%)」, 「대시민 홍보강화(12.7%)」, 「환경교육 강화(11.8%)」가 필요하다고 응답

< 환경문제 해결을 위한 과제 >

< 환경문제 해결을 위한 과제 >

(단위 : %)

	계	각종법률 제정, 규제, 단속강화	환경투자 늘림	대시민 홍보강화	환경교육 강화	환경보호단체지원육성	환경정책수립시 시민의견 수렴	환경영향평가의 내실화	친환경기업에 대한 포상정책	기 타
2005	100.0	42.5	19.3	13.1	8.7	2.7	4.8	5.3	3.2	0.3
2008	100.0	41.2	16.3	12.7	11.8	3.3	6.0	5.6	2.9	0.3
도 시(동 부)	100.0	41.0	16.4	12.3	11.7	3.3	6.1	6.0	2.9	0.2
농어촌(읍면부)	100.0	41.8	15.8	14.2	12.1	3.1	5.4	4.1	3.0	0.5
남 자	100.0	40.8	17.4	11.9	11.5	3.2	5.9	6.2	2.9	0.3
여 자	100.0	41.5	15.2	13.4	12.1	3.3	6.1	5.1	2.9	0.3

통계자료 ☞ 84쪽